Цена бумаги

Сергей Саливон, "Бизнес", №3-4, 2011

http://www.business.ua/articles/tax_news/Cena_bumagi-10121

Одновременно с издаваемыми исполнительной властью подзаконными нормативными актами, связанными со вступлением в силу Налогового кодекса (см. стр.38-41), ГНАУ не устает направлять письма по тому же поводу.

Кроме уже описанных в прошлом номере БИЗНЕСа (см. №1-2 от 17.01.11 г., стр.43, 44), внимания на данный момент заслуживают еще, как минимум, 5 разъяснений ГНАУ.

Убыль прибыли

Наиболее резонансным из документов, вышедших из недр ГНАУ в 2011 г., безусловно, является письмо №23/7/15-0317 от 04.01.11 г.

Резонанс от него напрямую связан с внесением им изменений в предпоследний абзац письма ГНАУ №24268/7/15-0317 от 10.11.10 г., в котором разъяснялось, как следует отражать в учете финансовый результат операций с ценными бумагами в 2010 г.

Авторы пришли тогда к неожиданному выводу: в декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 г. и 2010 г. следует учитывать лишь 20% от суммы отрицательного финансового результата операций с ценными бумагами и деривативами преды­дущего отчетного года.

То есть попытались распространить на финансовый результат от торговли ценными бумагами в 2009 г. и так-то не совсем корректную норму Закона о возможности учета в 2010 г. 20% суммы отрицательного значения налогообложения. Между тем такое распространение не укладывалось ни в какие рамки.

И, разумеется, вызвало массовое возмущение среди торговцев ценными бумагами. Дело дошло до обращений их ассоциаций и отдельных торговцев в Минфин и Комитет ВР по вопросам налоговой и таможенной политики.

Оба эти органа в один день, 16 декабря (соответственно, письмами №31-20030-05-18/35151 и №04-27/774), довели ГНАУ свое видение ситуации, кардинально отличающееся от изложенного в письме налоговиков.

Собственно, разъяснение ГНАУ от 4 января стало реакцией на письма Минфина и Комитета ВР. Причем, надо сказать, реакцией весьма циничной: абсолютно не меняя мотивировочную часть письма (т.е. оставив прежний состав доказательств), в его заключении авторы изменили фразу на следующую: “Учитывая изложенное, а также то, что отрицательный финансовый результат операций с ценными бумагами не является отрицательным значением объекта налогообложения, положения п.22.4 Закона №334 не применяются в целях ведения отдельного учета операций с ценными бумагами”.

Думается, вся эта история с изданием-отменой сомнительного разъяснения была изначально согласованным ходом со стороны властей.

Причем ходом, позволившим добиться локальных успехов, а именно, фактически переплаты налога на прибыль торговцами ценными бумагами по итогам 9 месяцев 2010 г. (что, ко всему прочему, способствовало наполнению бюджета. — см. БИЗНЕС №1-2 от 17.01.11 г., стр.14-17).

В эту схему прекрасно укладываются и вовремя (аккурат после окончания сроков уплаты налога) вышедшие разъяснения Минфина и Комитета ВР.

НДС

В письме №547/7/16-1117 ГНАУ разъяснила особенности заполнения новых форм налоговых накладных. В частности, авторы обратили внимание на то, что в левой части налоговой накладной введено новое поле “Включено в ЕРНН”, в котором должна отражаться информация о регистрации налоговой накладной в Едином реестре налоговых накладных.

Кроме того, изменился порядок заполнения накладной: если раньше отметкой “Х” обозначались ненужные поля, то теперь она используется для выделения нужных.

Для чего потребовались столь “революционные” изменения, остается только догадываться. А предположения закрадываются самые неприятные.

В письме содержится также ряд указаний на особенности заполнения новой формы. Но, к сожалению, разъяснений по поводу того, по какой форме должны были заполняться налоговые накладные за период с 01.01.11 г. по 10.01.11 г., когда новая форма вступила в силу (а эта дата вступления документа в силу лишний раз подтверждена в письме), в разъяснении нам найти не удалось.

Письмом же №561/7/12-0215 от 11.01.11 г. в региональные ГНА доведено постановление Кабмина №1240 от 27.12.10 г. “Об утверждении Порядка освобождения от обложения налогом на добавленную стоимость операций по поставке и ввозу на таможенную территорию Украины товаров и услуг, предусмотренных для собственных потребностей дипломатических представительств, консульских учреждений иностранных государств и представительств международных организаций в Украине, а также для использования лицами из числа дипломатического персонала дипломатических миссий и членами их семей, проживающих вместе с ними”.

В письме обращается внимание на то, что в новом Порядке минимальная стоимость разовой покупки товаров (услуг), при которой предусмотрено возмещение НДС, увеличена до 400 грн.

Единый налог

К 12 января в ГНАУ, наконец, сподобились подготовить и разъяснение “отдельных вопросов регистрации и аннулирования регистрации плательщиков НДС”, работающих на упрощенной системе налогообложения (аналогичное разъяснение для юрлиц вышло еще 29.12.10 г., см. БИЗНЕС №1-2 от 17.01.11 г., стр.43, 44).

Авторы документа подтвердили то, что было ясно уже после внесения изменений в постановление Кабмина №507 от 16.03.2000 г. (они были внесены постановлением Кабмина №1196 от 27.12.10 г.): физлица-“единоналожники” “не являются плательщиками налога на добавленную стоимость”.

И прибавим к этому указание на то, как должно производиться аннулирование регистрации “упрощенцев”, которые раньше плательщиками НДС были: “Регистрация таких плательщиков НДС аннулируется согласно пп. “в” п.184.1 ст.184 раздела V Кодекса”.

ЭККА

В письме №691/7/23-7017/43 от 12.01.11 г. рассмотрены вопросы применения постановления Кабмина №1224 от 27.12.10 г. “Об утверждении Порядка расчета и накопления электронными контрольно-кассовыми аппаратами сумм НДС”.

ГНАУ разъяснила, что относительно каждого товара сумма НДС указываться в чеке все же не должна. Сумма НДС должна отображаться в целом по позициям товарных групп. И вообще, действовавшие до 01.01.11 г. требования к расчетным документам остаются таковыми и сегодня.