Нечастый случай

Анна Уляницкая, "Бизнес", №24, 2012

http://www.business.ua/articles/konflict/Nechastyy_sluchay-31866/

Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (НКЦБФР) впервые выявила случай манипулирования на рынке ценных бумаг и наложила соответствующий штраф на торговца. “Мы расследовали этот случай четыре месяца”, — рассказал председатель НКЦБФР Дмитрий Тевелев.

По информации Комиссии, компанию “Сити Брок” оштрафовали на 170 тыс.грн. за нарушение ст.10-1 Закона №448 от 30.10.96 г. “О государственном регулировании рынка ценных бумаг в Украине”, которая определяет виды манипулирования на фондовом рынке.

В частности, согласно п.3 этой статьи, одним из видов манипулирования является распространение в СМИ информации, которая приводит или может привести к введению в заблуждение участников рынка относительно цены, спроса, предложения или объема торгов ценными бумагами на фондовой бирже. “Компания “Сити Брок” совершила действия такого характера, и это могло ввести в заблуждение участников рынка”, — сказано в сообщении НКЦБФР.

Взяли за заметку

Регулятор отреагировал на публикацию компанией “Сити Брок” в начале декабря 2011 г. в ряде печатных изданий информации, что она, будучи одним из крупнейших акционеров АО “Трест “Житлобуд-1”, планирует включить в повестку дня собрания акционеров предприятия вопросы, связанные с его ликвидацией. Такие намерения мотивировались тем, что строительная отрасль находится в состоянии кризиса, а также необходимостью защитить права акционеров.

“Сити Брок” владеет менее 1% уставного капитала АО “Трест “Житлобуд-1”, а, согласно данным Госстата, в 2011 г. строительная отрасль показывала прирост объемов производства, и предприятие является прибыльным, — отметил член НКЦБФР Евгений Воропаев. — Действия “Сити Брок” могли ввести в заблуждение участников рынка. К слову, сама “Сити Брок” после соответствующей публикации осуществляла скупку и продажу акций акционерного общества”.

Отметим: АО “Трест “Житлобуд-1” действительно последние два года показывает прибыль. Так, согласно финансовой отчетности компании, в 2011 г. ее прибыль до налогообложения составила почти 1,4 млн грн., а в 2010 г. — 9,6 млн грн. Кроме того, “Трест “Житлобуд-1” является одним из крупнейших застройщиков в Харькове.

Компания ввела в эксплуатацию более 3 млн кв.м жилья, а также ряд зданий для учебных заведений, в частности для Харьковского национального университета внутренних дел МВД Украины. Также компания построила 14 объектов здравоохранения и пять кинотеатров. При этом относительно большая доля ее акций — более 10% — находится в свободном обращении.

Остальные 89,8% принадлежат Александру Харченко, председателю наблюдательного совета акционерного общества. По словам участников рынка, у компании около 800 миноритарных акционеров, и с точки зрения фондового рынка АО должно было бы стать привлекательным объектом для инвестиций.

Тем не менее бумаги компании демонстрируют низкую ликвидность. Так, за 2011 г. с акциями “Треста “Житлобуд-1” на “Украинской бирже” было заключено всего 19 сделок на 713,8 тыс.грн., а с начала этого года (по состоянию на 5 июня) всего четыре сделки на 55 тыс.грн.

Минорное настроение

Компания “Сити Брок” собирается обжаловать решение НКЦБФР в суд. “Мы с решением НКЦБФР не согласны. И сейчас готовим документы для обжалования, — сообщил Максим Гринь, директор инвесткомпании “Сити Брок”.

— Сама норма о манипулировании, в частности, пункт, по которому Комиссия вынесла решение, однозначно требует доработки или хотя бы разъяснений Комиссии по поводу того, как применять эту норму. Эта статья позволяет любые аналитические материалы торговца признать манипуляцией на фондовом рынке”.

Представители компании утверждают, что для анализа ситуации в строительной отрасли брался период, отличный от того, который использовали чиновники НКЦБФР. При этом руководство “Сити Брок” отмечает, что компания является крупнейшим из миноритарных акционеров АО и единственной целью подачи объявлений в газету было призвать миноритариев к согласованным действиям для защиты своих интересов (см. “Фондовик — о целях”).

“Есть возможность объединить акционеров, которые совокупно владеют более 10% акций (столько и более голосов необходимо акционерам для созыва собрания и вынесения различных вопросов на рассмотрение. — Ред.), и поставить вопрос о проведении независимого аудита, введении представителей акционеров в руководящие органы и т.д.”, — отметил г-н Гринь.

Надо сказать, что законодательство об акционерных обществах не предусматривает доступа акционера к информации о других акционерах. “Единственным способом коммуникации между акционерами являются средства массовой информации. По результатам публикации объявлений к “Сити Брок” обращаются другие акционеры, в общей сложности владеющие более 5% акций, в том числе и я”, — пояснил Валерий Тютюнник, миноритарный акционер АО “Трест “Житлобуд-1”.

По его словам, эмитент постоянно нарушает права миноритариев. “Трест “Житлобуд-1” просрочивает погашение целевых облигаций (по данным Агентства по развитию инфраструктуры фондового рынка Украины (АРИФРУ), срок погашения уже был перенесен. — Ред.), основной собственник выводит активы, акционерам предоставляется недостоверная информация, размещаются опционные сертификаты “Треста “Житлобуд-1” с обязательствами, не известными акционерам”, — посетовал г-н Тютюнник.

Фондовики утверждают, что заявленные факты нарушения прав миноритариев подтверждаются данными АРИФРУ, согласно которым в апреле 2011 г. у АО “Трест “Житлобуд-1” был отчужден актив в виде более чем 74% акций АО “Югспецатомэнергомонтаж”. По словам участников фондового рынка, компания “Югспецатомэнергомонтаж” имеет достаточно привлекательное финансовое состояние.

Максим Гринь отметил: “По данным АРИФРУ, уже в прошлом году именно этим пакетом акций владел Александр Харченко, председатель правления и основной собственник АО “Трест “Житлобуд-1”. Мы считаем этот факт примером грубого, циничного нарушения эмитентом прав и интересов остальных акционеров и инвесторов. Где гарантия, что завтра таким же образом и в интересах того же лица не будут проданы основные средства и т.п.?”.

Любопытно, что в компании “Трест “Житлобуд-1” не смогли прокомментировать обвинения миноритариев, тем не менее поддержали позицию Комиссии (см. “Эмитент — о незаинтересованности”).

История непростых отношений миноритариев и основного акционера “Треста “Житлобуд-1” началась еще в 2007 г., когда регистратор, компания “ТПФР”, действуя совместно с компанией “Трест “Житлобуд-1”, не выдавал акционерам сертификаты акций. В результате акционеры не могли реализовать свое право, например, на продажу акций, передачу их в залог и т.д.

По данным АРИФРУ, за подобное нарушение регулятор еще в 2008 г. вынес эмитенту санкцию в виде предупреждения. Кроме того, в мае 2012 г. Комиссия снова применила санкцию к эмитенту в виде предупреждения за неполное раскрытие информации на своем сайте.

Далі буде

Пока регулятор штрафует миноритарных акционеров за публикацию “недостоверной” информации, более громкие дела, в которых участники рынка подозревают факты манипулирования, остаются нераскрытыми. В частности, сейчас НКЦБФР расследует случай возможного манипулирования с целью заработать на фьючерсе.

Данный инцидент произошел 16 марта — в день исполнения фьючерса на индекс украинских акций. Тогда на фондовой бирже был продан пакет акций компании “Укртелеком” в размере 119 тыс.грн. На момент сделки удельный вес компании в индексе составлял 10%. После продажи акции “Укртелекома” подешевели сразу более чем на 34%.

В результате всего за несколько минут значение индекса снизилось на 6%. Участники рынка подозревают, что реализация большого пакета акций “Укртелекома” была связана со стремлением некоторых участников рынка заработать на фьючерсе. Ведь при продаже фьючерса в таких условиях можно было получить “гарантированную” прибыль.

Кроме того, участники рынка неоднократно подозревали, что имеют место манипуляции с ценами на акции “Запорожстали”, банка “Форум”, на муниципальные облигации Львовского горсовета серии Б, Енакиевского металлургического завода и Алчевского металлургического комбината (подробнее см. статью "Надувной пакет").

Фондовик — о целях

Максим Гринь (30), директор инвесткомпании “Сити Брок” (г.Киев; с 2005 г.; 11 чел.):— Мы публиковали объявления для того, чтобы защитить права акционеров от нарушений со стороны эмитента. Эмитент не считается с мнением миноритарных акционеров. И мы с этим мириться не собираемся. Нужно найти единомышленников и прекратить нарушения прав акционеров.

Мы разместили объявление о том, что компания “Сити Брок”, которая является одним из крупнейших акционеров “Треста “Житлобуд-1”, в связи с неблагоприятной экономической ситуацией в строительной отрасли для защиты прав акционеров инициирует внесение в повестку дня общего собрания акционеров вопрос ликвидации компании и распределения имущества между акционерами.

Мы это сделали для того, чтобы к нам обратились акционеры, которые согласны с этой инициативой, и чтобы мы совместно официально могли подать предложение в повестку дня. По результатам публикации мы получили письма от других акционеров, собрали более 5% голосов.

3 марта 2012 г. мы официально подали компании согласованные с другими акционерами предложения, в которых говорили о том, что хотим провести переизбрание наблюдательного совета, заслушать его отчет о значительных сделках и сделках с заинтересованными лицами, а также провести юридический аудит деятельности компании.

Эмитент — о незаинтересованности

Иван Шевченко (61), заместитель председателя правления АО “Трест “Житлобуд-1” (г.Харьков; с 1947 г.; более 700 чел.):

— Компания “Сити Брок” на момент возникновения этого инцидента владела в уставном фонде 0,6% акций. То есть хотя они и утверждали, что они — крупнейшие, были, в общем-то, мелкими акционерами. На все свои обращения они получали исчерпывающие ответы и информацию.

Поэтому говорить, что они пытались защитить права акционеров, некорректно. Мягко говоря. А если сказать проще, то “Сити Брок” потеряла деньги на покупке акций “Треста “Житлобуд-1”. Приобретала она эти бумаги еще в 2008-2009 гг. Исходя из нашей финансовой отчетности, они думали, что компания крепко стоит на ногах. И рассчитывали, что будут получать прибыль.

Но у нас в АО такая политика, что мы дивидендов не выплачиваем. Контрольный пакет находится у первого руководителя (у Александра Харченко, председателя наблюдательного совета. — Авт.). Он считает, что деньги надо не изымать из компании, а направлять на развитие. Как эмитента, нас цена наших акций на бирже не волнует. Поэтому “Сити Брок”, владея нашими акциями несколько лет, ничего не заработала.

По моему мнению, хотя достоверно я этого утверждать не могу, эти объявления были опубликованы с целью ввести в заблуждение остальных миноритарных акционеров, чтобы последние подешевле продали компании “Сити Брок” свои акции.