На наш век не хватит

Ольга Карпуненкова, РБК, 06/2012

http://magazine.rbc.ru/2012/05/29/trends/562949983978570.shtml

Какие пенсии мы будем получать? И будем ли вообще?

В июле россиянам, имеющим по закону право на получение накопительной части пенсии, должны начать выплачивать полагающиеся средства – наконец-то мы увидим первые плоды пенсионной реформы, стартовавшей еще в 2002 году. Или не увидим. Велики сомнения, что выплаты начнутся вовремя, ведь соответствующий закон до сих пор не принят... Проблем в пенсионной системе России стало так много, что игнорировать их невозможно. Что же делать? Повышать пенсионный возраст, увеличивать трудовой стаж или вовсе отменять пенсии? Вероятно, в ближайшее время мы узнаем ответ. Владимир Путин объявил, что хочет видеть решение вопроса уже осенью. Давно пора – в остальном мире с этой проблемой пытаются бороться не первый год.

Дефицит Пенсионного фонда России (ПФР) в нынешнем году достигнет 1,75 трлн рублей. Если переложить данную сумму на среднюю российскую пенсию (9800 рублей), то легко подсчитать, что этих денег хватило бы на выплату пенсий 1 млн человек на протяжении 15 лет. По словам первого зампреда правления ПФР Александра Куртина, образовавшаяся дыра – это недостающие 17,8% страховой части пенсии граждан. «Недобор вызван, во-первых, необходимостью выплачивать досрочные пенсии, а во-вторых, социальными обязательствами России перед поколением, которое работало еще в другой стране», – называет причины президент Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов Константин Угрюмов.

Обязательство работающих перед теми, кто вышел на заслуженный отдых, досталось нам от советской эпохи. Но теперь ситуация иная. В 1956-м в СССР людей трудоспособного возраста было 68,6 млн, а пенсионеров – всего 13,8 млн, то есть в пропорции 4,96:1. К 1979-му количество первых сократилось, а вторых – увеличилось, что привело к изменению соотношения – 3,70:1. В современной России это уже 2,27:1. И тенденция сохраняется.

Старение населения – проблема, всю остроту которой нам предстоит прочувствовать в будущем. На данный же момент более актуальный вопрос – низкий уровень пенсий, заявил замглавы Минздравсоцразвития России Юрий Воронин, выступая в апреле на круглом столе «Проблемы реформирования пенсионной системы». Убить сразу двух зайцев планируется в рамках очередной пенсионной реформы, концепцию которой Владимир Путин велел представить в ближайшее время. Каковы основные предложения экспертов и будет ли от них прок?

Накопления: собирать нельзя потратить

10 лет назад вместо солидарной пенсионной системы в России начала действовать распределительно-накопительная. Считали, что с ее помощью удастся решить две задачи: люди смогут влиять на размер своей будущей пенсии, а экономика получит длинные деньги. Накопительная компонента существует в пенсионных системах стран Европы, Латинской Америки, а также Новой Зеландии, Австралии и США.

Но в нашей стране все пошло не так. Первые выплаты запланированы на начало июля. Однако для этого требуется принять ряд нормативных актов к закону о выплатах накопительной части пенсии. Разработку большинства из них поручили Минздравсоцразвития, но за три месяца до вступления закона в силу министерство сообщило, что не готово этим заниматься, пока не появится дополнительное распоряжение правительства. На момент сдачи материала в печать его еще не было.

Да и качество управления этими накоплениями вызывает сомнения. Российские реалии не оставляют надежд на хорошие результаты инвестирования. И для экономики от них мало пользы. «Говорить о накопительной части пенсии как об источнике длинных денег пока смешно, – уверяет завлабораторией межбюджетных отношений Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара, разработчик «Стратегии-2020» Владимир Назаров. – Она у нас еще очень маленькая и неэффективная, ее объем – 0,6% ВВП в год. Притом что утечка капитала исчисляется процентами».

Сегодня все чаще идут разговоры о том, что накопительная часть должна быть добровольной, это предписывает и 102-я конвенция Международной организации труда, которую Россия собирается ратифицировать в этом году. «Но тогда молодежь вообще лишится этой части пенсии», – говорит Константин Угрюмов. По его словам, из-за низких зарплат, особенно в регионах, россияне не станут откладывать освободившиеся средства, а начнут их тратить.

Надо признать, что это не так уж и страшно. Накопительная часть не панацея. В странах с нестабильной экономикой она может быть национализирована, что и произошло в Аргентине в 2008-м, а в развитых – подвержена кризисам. Согласно недавнему исследованию банка Credit Suisse, пенсионные фонды американских профсоюзов в результате глобального кризиса «заработали» дефицит в 369 млрд долларов. А, скажем, в Эстонии негосударственный пенсионный фонд К3 оказался крупным держателем «мусорных» ипотечных бумаг Swedbank Private Debt. 300 тыс. граждан потеряли свои деньги.

Возраст: не дожить, а выжить

С 1 января на Украине начали повышать пенсионный возраст для женщин – с нынешних 55 лет до 60, как у мужчин. В Казахстане, где в прошлом году планку подняли до 63 лет для мужчин и до 58 для женщин, сегодня активно обсуждают вопрос уравнивания возраста выхода на пенсию для обоих полов. Даже среди ближайших соседей Россия выбивается из тренда: пенсионный порог не менялся со времен Союза, с 1932 года, и является самым низким в мире (как в Белоруссии и – пока что – на Украине).

«Разговоры о повышении планки велись еще в СССР. Ждали, когда приблизимся к европейским демографическим показателям, – вспоминает старейший эксперт по этой теме, автор закона 1990 года о государственных пенсиях Михаил Захаров. – В 1980-х подошли к этой норме, но властям не хватило смелости на такой шаг». Потом кривая продолжительности жизни поползла вниз и больше не возвращалась на прежний уровень.

Сегодня 78% россиян выступают против повышения пенсионного возраста, свидетельствуют результаты опроса, проведенного в марте Исследовательским центром портала Superjob.ru. «Средняя продолжительность жизни мужчин как раз около 60 лет. С увеличением возраста выхода на пенсию они просто не смогут ею воспользоваться» – таков типичный ответ респондентов на сайте. Пенсионный порог все-таки должен соответствовать демографическим показателям, убежден Константин Угрюмов.

К счастью, Росстат дает позитивный прогноз: к 2030-му продолжительность жизни в стране возрастет на пять лет у мужчин и на три с половиной года у женщин. А значит, можно увеличивать и возраст выхода на пенсию, как предлагают экс-министр финансов Алексей Кудрин и руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич. «Вводить изменения надо постепенно, – подчеркивает Владимир Назаров. – Объявить об этом сейчас, в 2020-м начать повышение до 60 лет для женщин к 2030 году и до 63 для всех – к 2050-му».

Для сравнения, в странах ОЭСР к 2050-му средний пенсионный возраст составит примерно 65 лет для обоих полов. «А в Италии он достигнет 69-70 лет, – рассказывает председатель рабочей группы ОЭСР по частным пенсиям Амброджио Ринальди. – Только так можно обеспечить эффективное функционирование систем социального страхования. Не исключено, что возраст будет привязан к продолжительности жизни – этот вопрос обсуждается». В феврале Еврокомиссия опубликовала так называемую Белую книгу – документ, содержащий официальные предложения по реформированию пенсионной системы в государствах ЕС, где одной из ключевых рекомендаций стало автоматическое повышение возраста выхода на пенсию в зависимости от увеличения продолжительности жизни.

Стаж: солнце еще высоко

Повышение пенсионной планки – очередное ожидание чуда, полагает Юрий Воронин. «В начале 2000-х таким чудодейственным рецептом считали переход к накопительной системе, который должен был снять вопрос увеличения пенсионного возраста», – отмечает эксперт. По его мнению, стоит вернуться к расчету пенсий исходя из трудового стажа. Именно так обстоит дело во многих странах, в частности в Германии, Франции и Финляндии, причем такого небольшого минимального необходимого стажа, как в России, – пять лет – нет нигде в мире.

Минздравсоцразвития предлагает ввести минимальный стаж в 15 лет для получения социальной пенсии. На трудовую пенсию смогут рассчитывать люди старше 1967 года рождения при стаже 30 лет, и те, кто родился после 1967-го и отработал 40 лет. Максимальную пенсию получат мужчины после 45 лет стажа и женщины – после 40. Поскольку к 60 годам заработать такой стаж практически невозможно, министерство хочет стимулировать поздний выход на пенсию. «Этот подход был опробован еще в пору СССР, – говорит член комитета РСПП по развитию пенсионных систем и социальному страхованию Юрий Люблин. – Но граждане, за редким исключением, предпочитали не откладывать получение пенсионных денег. Даже при высоких гарантиях советского времени».

С точки зрения Владимира Назарова, увеличение пенсий за счет большого стажа даст лишь незначительную прибавку, что вряд ли подтолкнет людей не торопиться на заслуженный отдых. Разработчики «Стратегии-2020» рекомендуют повысить минимальный трудовой стаж сразу с пяти до 10 лет, а затем постепенно и до 20-25 лет. А чтобы мотивировать более поздний выход на пенсию, увеличивать ее размер, допустим, на 5% за каждый переработанный год. Мера, безусловно, ударит по тем, кто по какой-либо причине не сможет подтвердить свой стаж, ведь за два последних десятилетия около 1 млн предприятий прекратили свое существование. А что делать жителям маленьких городов и сел, где традиционно высокий уровень безработицы?

Пенсии: жили и без них

Согласно позиции первого заместителя председателя Центробанка Алексея Улюкаева, в экономическом плане пенсия сейчас – это просто социальное пособие, а пенсионный возраст в современных условиях – экономически бессодержательная категория. Кандидат на пост министра финансов предлагает обеспечивать стариков за счет налогов из федерального бюджета, а ПФР – упразднить. Сумма социального пособия, по словам г-на Улюкаева, должна быть одинаковой для всех и равняться прожиточному минимуму пенсионера. На конец 2011 года данный показатель составлял 4902 рубля.

Предложение первого зампреда ЦБ вызвало море негодования и критики. «Пенсия – достижение цивилизации, – категоричен Константин Угрюмов. – Поколение, имеющее возможность трудиться, берет на себя обязательства перед поколением отцов. Поэтому ее отмена – признак одичания общества, социальной безответственности». Эксперт в области международных пенсионных систем Петер Краневелд считает, что, даже отменив пенсии, государство будет тратить ту же сумму на социальные пособия. Ведь всегда найдутся такие, кто не в состоянии обеспечить собственную старость. Исследование профессора Пенсильванского университета, директора научного Boettner Center for Pensions and Retirement Research Оливии Митчел и директора Vanguard Center for Retirement Research Стивена Уткуса «Цель пенсии и ее структура» доказывает, что человек не может думать о финансовых проблемах в долгосрочной перспективе. «А это значит, что в конце концов у нас образуется класс очень бедных пожилых людей, – поясняет г-н Краневелд. – И тогда деньги на их поддержку окажутся теми же самыми расходами, что сейчас пенсии».

А вот Владимир Назаров уверен, что все перечисленные инициативы: увеличение пенсионного возраста и трудового стажа, щедрое стимулирование позднего выхода на пенсию, повышение эффективности накопительной компоненты – нужны для того, чтобы обеспечить безболезненный и постепенный отказ от пенсионной системы через 50 лет. «Нынешние условия – непредсказуемость финансовых рынков, старение населения и дифференциация продолжительности трудовой жизни – обрекают пенсионную систему на вымирание, – констатирует эксперт. – Отменили же крепостное право в России и рабство в США. Приводили аргументы, что крестьяне и чернокожие не справятся, не смогут за себя отвечать. Но жизнь показала обратное». Что же тогда будет? В случае нетрудоспособности – пособие по бедности. Остальным старикам придется содержать себя самостоятельно, в частности с помощью детей и внуков.

Хотя подобные заявления можно услышать и за рубежом, всерьез об отмене пенсий там все же не говорят. Наоборот, в ряде стран этот институт только начинает формироваться. Так, Китай и Индия, где еще недавно пожилые люди вообще ничего не получали, ввели пособия по возрасту для госслужащих. До сих пор в Индии пенсии существовали лишь для слонов и евнухов. Кто знает, может, в ближайшее время деньги на старость там начнут выделять и другим слоям населения.

Какой путь выберет Россия уже в этом году? Особенно с учетом того, что озвученные ранее меры не очень хорошо себя зарекомендовали. Международная организация труда, к примеру, утверждает, что финансировать пенсии нужно за счет страховых взносов. В России пробовали их увеличить – в результате за последние годы 15% отечественного бизнеса ушло в тень. «Очевидно, что вам необходимо разработать собственную стратегию развития социального страхования, а не копировать чужие модели. Чтобы в первую очередь она отвечала требованиям российского общества», – высказывает мнение координатор для Евразии Международной ассоциации социального обеспечения Октай Ибрагимов.

Свой путь России дается тяжело. В начале апреля Минфин направил в Минздравсоцразвития предложения по пенсионной реформе, среди которых повышение пенсионного возраста с 2015 года и увеличение минимального стажа до 15 лет. При стаже свыше 30 лет к страховой части трудовой пенсии рекомендуется добавлять повышающий коэффициент, а при меньшем – понижающий. Накопительную компоненту стоит усилить, а пенсию «досрочникам» и работающим пенсионерам – отменить. Спустя несколько дней Минздравсоцразвития и ПФР представили в правительство рабочий вариант пенсионной реформы до 2050 года. Основной упор в нем – на увеличение трудового стажа. Планируется сохранить ставку страховых взносов (22%), отменить обязательную накопительную часть, а также уравнять пенсионный возраст мужчин и женщин к 2029-му и повысить его до 65 лет к 2047-му. Плюс изменить систему досрочного выхода на пенсию (ввести тарифы для работодателей на вредных производствах). Однако этот план не нравится Минфину и Минэкономразвития, поскольку в нем нет стимулов для отложенного выхода на пенсию.

Подобная чехарда сегодня характерна для всей Центральной и Восточной Европы, отмечает Петер Краневелд. «Пенсионные обязательства разбрасываются различными структурами, и начинается самое настоящее соперничество, – описывает ситуацию эксперт. – Если решения и предлагаются, то их очень сложно осуществить политически.

В России это наиболее ярко проявляется во взаимоотношениях Минфина и Минздравсоцразвития. Пенсионная тема все-таки требует четкого разграничения обязанностей, иначе мы получим хаос».

Скорее всего, власти остановятся на увеличении трудового стажа, считает доктор экономических наук, заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений РАН Евгений Гонтмахер. «Повышение же пенсионного возраста – в самом крайнем случае, даже по чисто политическим причинам. Владимир Путин пообещал этого не делать, да и мера эта слишком непопулярна», - продолжает экономист. Изменения будут восприниматься людьми очень болезненно. И чтобы как-то смягчить переход к новым правилам начисления пенсий, с населением нужно все обговаривать, предупреждает г-н Гонтмахер.

С одной стороны, пенсия при пяти годах стажа – исключительный случай в мировой практике, а с другой – что такое 45 лет стажа? По мнению советника Института современного развития Никиты Масленникова, такое увеличение трудового стажа и повышение пенсионного возраста – одно и то же. «Просто Алексей Кудрин делает это в лоб, а Минздравсоцразвития – в несколько стыдливой форме, – добавляет эксперт. – Одни предложения проще для понимания и потому вызывают неприятие в обществе, а другие - как горькая таблетка в сладкой оболочке». Почти все страны прошли через повышение пенсионного возраста. Переживем это и мы. И даже, возможно, идею г-на Улюкаева проглотим. Тем более что пенсии де-факто давно превратились в пособие по бедности. Большинство молодых и успешных людей не рассчитывают на государство в старости. Только на свои силы.