ИСИтественный отбор

Анна Уляницкая, "Бизнес", №39, 2011

http://www.business.ua/articles/fund_market/ISItestvennyy_otbor-20335

В прошлом месяце из открытых инвестфондов вкладчики забрали 11 млн грн. За первые две недели сентября инвесторы успели вывести из институтов совместного инвестирования (ИСИ) еще 2,6 млн грн.

Такой резкий отток денег из фондов в последний раз наблюдался в декабре 2010 г. Отметим, что прошлый год завершился вполне успешно. Цены на фондовом рынке существенно повысились — индекс украинских акций UX, который рассчитывает “Украинская биржа”, увеличился на 69%. В связи с этим эксперты объясняли отток средств инвесторов желанием последних зафиксировать полученную прибыль.

Действительно, весной вкладчики начали постепенно возвращаться в ИСИ в надежде на скорое повышение цен на акции (см. на www.business.ua БИЗНЕС №30 от 25.07.11 г., стр.31-33). Впрочем, ожидания пока не оправдались.

В начале августа UX начал резко снижаться (см. на www.business.ua БИЗНЕС №33 от 15.08.11 г., стр.30, 31). За август он опустился на 22,5%. Естественно, это не могло не отразиться на доходности ИСИ. В прошлом месяце их средняя доходность составила почти –10%. Итого, с начала года инвесторы потеряли в открытых ИСИ более 16% сбережений, что и стало основной причиной бегства инвесторов.

Как и следовало ожидать, самыми убыточными стали вложения в фонды акций (см. “Топ-5 убыточных…”). Дело в том, что фонды акций, как правило, больше зависят от колебаний доходности, чем, например, фонды облигаций или денежного рынка. Так, если за восемь месяцев 2011 г. средняя доходность фондов была на уровне –16%, то индекс UX снизился почти на 29%.

Плачевный результат работы ИСИ фондовики объясняют общим падением цен на рынке. “Стратегия фонда индексных акций “Аргентум” (отрицательная доходность с начала года — –39,2%. — Ред.) заключается в максимально возможном приближении структуры портфеля фонда к структуре индексных корзин “Украинской биржи” и ПФТС. Для этого не менее 60% своих активов фонд инвестирует в наиболее ликвидные акции, входящие в эти индексы, — говорит Сергей Черненко, директор по управлению активами КУА “Драгон Эсет Менеджмент” (г.Киев; с 2006 г.; 40 чел.). — Поэтому доходность фонда “Аргентум” за любой период времени очень близка к доходности индексов акций”.

Тем не менее следует учитывать, что когда цены на рынке повышались, доходность фонда была далека от темпов роста индекса. Так, в период повышения индекса (с начала года до 10 марта индекс UX увеличился почти на 12%) доходность многих ИСИ оказалась отрицательной. “Удельный вес эмитентов в индексной корзине достигал 15-25%. Но открытый фонд (“Аргентум”. — Ред.) не мог нарастить данные позиции до указанных значений, поэтому и проиграл в доходности индексу”, — поясняет г-н Черненко.

Стоит отметить, что в период кризиса, когда цены на рынке снижаются, фонды акций имеют возможность продать акции и разместить деньги на депозитах, чтобы уменьшить потери инвесторов. Очевидно, управляющие фондами поступают подобным образом не всегда. В КУА объясняют подобные действия управляющих тем, что вкладчики должны сами решать, когда продавать бумаги фонда.

“Стратегия фонда предполагает предоставление инвесторам возможности самим определять, инвестировать в фонд акций или нет”, — отмечает Вадим Мосийчук, генеральный директор КУА “Райффайзен Аваль” (г.Киев; с 2007 г.; 9 чел.).

Гарантийный срок

Эксперты на условиях анонимности признают, что КУА нередко самой выгодно занизить стоимость чистых активов (СЧА) фондов. Как правило, это делается для того, чтобы не выплачивать инвесторам много денег. Для этого стоимость ценных бумаг (ЦБ) в портфеле ИСИ искусственно занижается; для проведения подобных операций привлекаются родственные торговцы ЦБ, которые “опускают” стоимость ценных бумаг на фондовой бирже.

В результате ЦБ в портфеле ИСИ переоценивают по новому биржевому курсу, СЧА снижается, а следовательно, уменьшается и стоимость одного инвестсертификата — показатель, по которому определяется, сколько КУА должна выплатить инвестору, решившему покинуть фонд.

Для занижения СЧА облигационных фондов, как правило, используются иные методы. Один из самых популярных — покупка “мусорных” бумаг. Это позволяет КУА вывести деньги из фонда и передать аффилированной структуре, а порой и рассчитаться с другими участниками фондового рынка за оказанные
услуги.

Спасти инвесторов от подобных ситуаций теоретически мог бы Фонд гарантирования инвестиций. Отметим: в конце августа в Верховной Раде был зарегистрирован законопроект №9069 “О Фонде гарантирования инвестиций на фондовом рынке”. Именно он предполагает выплату денег инвесторам в случае нарушения законодательства КУА или брокерами.

Надо сказать, что этот законопроект был разработан Государственной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) для того, чтобы привести украинское законодательство в соответствие с законодательством Европейского Союза.

В частности, Директива Европарламента и Совета Европы 97/9/ЕС от 03.03.97 г. “О схемах компенсации инвесторам” предусматривает, что все государства — члены ЕС должны иметь схемы компенсаций для инвесторов, которые гарантировали бы минимальный уровень защиты на случай, если инвестиционная компания будет не в состоянии выполнить свои обязательства перед клиентами (см. “Чиновник — о фонде…”).

В случае принятия предложенного законопроекта Фонд гарантирования инвестиций будет выплачивать компенсации, только если нарушения КУА будут доказаны. Решение о выплате средств должен будет принимать наблюдательный совет Фонда, в который предлагается ввести представителей от трех регуляторов — Министерства экономического развития и торговли, Министерства финансов и ГКЦБФР, а также по двое представителей от саморегулирующихся организаций торговцев и КУА.

Стоит отметить, что фондовики выступали против принятия законопроекта №9069, поскольку, по их словам, получив гарантии, инвесторы будут менее тщательно выбирать компанию по управлению активами. Фактически может сложиться ситуация, когда инвесторы, доверившие средства в управление “надежной” компании, будут вынуждены платить клиентам недобросовестных КУА.

В частности, на прошлой неделе Ассоциация “Фондовое партнерство” (г.Киев; с 1996 г.; СРО на рынке ЦБ; объединяет участников Биржи ПФТС) направила в Верховную Раду письмо с просьбой вернуть законопроект №9069 на доработку. “Вступительные взносы в Фонд гарантирования инвестиций можно считать скрытым налогом… поскольку они не имеют непосредственного отношения к привлечению денег или ЦБ инвесторов-физлиц”, — говорится в письме Ассоциации.

Все в золото

КУА придумали новый способ привлечения бегущих с фондового рынка частных инвесторов. Уже можно встретить предложения вкладывать деньги в золото, как в более надежный на период кризиса инструмент по сравнению с акциями. Например, недавно КУА “Райффайзен Аваль” запустила первый в Украине фонд, который 100% своих активов инвестирует в золото. По словам учредителей, этот фонд всего за первые три дня своего существования успел собрать около 1 млн грн.

“За первые три дня работы мы собрали сумму, необходимую для регистрации фонда в ГКЦБФР. Это более 1250 минимальных заработных плат”, — говорит г-н Мосийчук. Такой ажиотаж среди клиентов, вероятнее всего, вызван тем, что последние 11 лет золото активно дорожает.

Особенно желтый металл стал дорожать с началом кризиса в 2008 г. (см. на www.business.ua БИЗНЕС №33 от 15.08.11 г., стр.40). Правда, отметим, что аналитики прогнозируют снижение стоимости золота после 2013 г. Это неудивительно, ведь, как правило, после окончания кризиса золото резко дешевеет.

Кстати, физлицо может и самостоятельно купить слиток золота в банке. Однако для краткосрочных инвестиций это может быть невыгодно, так как в банках разница между покупкой и продажей золотых слитков доходит до 20%. Чем меньше вес золотого слитка, тем больше указанная разница. Легко прийти к выводу, что покупать небольшие золотые слитки (не более 100 г) на короткий срок невыгодно. В то же время фонд покупает безналичное золото и теряет на спрэде значительно меньше.

“Мы покупаем и продаем золото через банк по ценам Лондонского рынка. Принимая во внимание большие лоты, которыми оперируют КУА и фонд, разница между ценой покупки и продажи не превышает 1%”, — поясняет г-н Мосийчук.

Стоит сказать, что у инвестирования средств в золото через фонд есть и свой недостаток. Сейчас фонды, которые в Украине могли бы 100% средств инвестировать в золото, можно создавать только в закрытой форме. Иначе говоря, фонд обязан рассчитаться с вкладчиками по истечении срока, на который он создается, например, через год или пять лет.

Управляющие фондами заверяют, что инвестор может в любой момент продать бумаги закрытого фонда на вторичном рынке, однако на практике все не так просто. Дает о себе знать отсутствие в Украине нормально функционирующего рынка ЦБ ИСИ.

Спецобслуживание

Интересно, что проблему создания специализированных ИСИ в ГКЦБФР обещают решить внесением изменений в Закон “Об институтах совместного инвестирования (паевых и корпоративных инвестиционных фондах)”. Заметим: еще в августе Комиссия обнародовала текст подготовленного законопроекта “О внесении изменений…”, которым предусмотрено создание многих специализированных фондов: денежного рынка; государственных ценных бумаг; облигаций; акций; индексных; банковских металлов.

Если законопроект будет принят, в Украине появится возможность создавать открытые и интервальные диверсифицированные фонды драгоценных металлов. Смысл диверсификации для фондов банковских металлов будет заключаться в том, что КУА будет обязана открывать “металлические” счета, как минимум, в четырех банках.

Кроме того, подготовленный ГКЦБФР законопроект предлагает решение наболевшей проблемы создания и работы индексных фондов. Сейчас открытый фонд акций обязан инвестировать не более 5% активов своего портфеля в бумаги одного эмитента.

Изменения позволят ИСИ почти полностью копировать структуру индексной корзины той или иной фондовой биржи. Также законопроект предусматривает, что специализированным фондам, например фондам облигаций, будет запрещено вкладывать деньги в акции.

Не исключено, что изменения в законодательстве предусмотрят и создание фондов фондов (ИСИ, вкладывающие в ЦБ других инвестфондов). Тем не менее чиновники пока не готовы допускать подобные ИСИ на рынок и намерены регистрировать подобные ИСИ только после принятия ряда подзаконных актов.

“Комиссия против создания фондов фондов. Для формирования портфеля таких ИСИ пока слишком мал выбор надежных инструментов”, — считает руководитель аппарата ГКЦБФР Сергей Бирюк.

Чиновник — о фонде гарантирования

Сергей Бирюк (50), руководитель аппарата Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку:

— Шесть лет назад Министерство юстиции поставило вопрос о необходимости создания Фонда гарантирования инвестиций. Законопроект “О Фонде гарантирования инвестиций на фондовом рынке” мы разрабатывали не один год — работа шла непросто.

Сейчас он наконец-то попал в Верховную Раду. Согласно законопроекту, Фонд гарантирует инвестиции только в том случае, если у КУА или торговца нет возможности рассчитаться с клиентами по вине самой компании, в связи с нарушением законодательства.

Например, если фонд инвестировал средства в те активы, которые не предусмотрены его декларацией, и это привело к снижению доходности фонда, Фонд гарантирования инвестиций должен будет выплатить компенсацию клиентам.

Кроме того, для того чтобы клиенты были информированы о том, в какие ЦБ инвестирует фонд, Комиссия недавно приняла Положение, обязывающее компании раскрывать информацию клиентам на своем сайте. Они должны показывать, какие активы находятся у них в фондах.

Однако Фонд гарантирования инвестиций не будет страховать инвестора на случай обвала фондового рынка и связанного с ним падения стоимости активов инвестфондов. Подобная практика применяется во всех развитых странах.