Депутаты вмешиваются в чужие отношения

Член парламентского комитета по вопросам правосудия Дмитрий Притыка (Партия регионов) подал в Раду законопроект N11451 с изменениями в закон "Об акционерных обществах", разработанный для защиты корпоративных прав акционеров. Документ меняет порядок отчуждения акций частного акционерного общества (ЧАО). Автор предлагает дать возможность собственнику акций ЧАО, решившему продать свою долю третьим лицам после отказа всех нынешних акционеров от покупки, устанавливать новую цену на продаваемый пакет. Сейчас ст. 7 обязывает продавца предлагать потенциальному акционеру к продаже ценные бумаги "по цене и условиям, которые сообщены акционерам компании".

Участники фондового рынка предупреждают, что эта норма породит схемы с повышением и понижением цены продажи. "То есть собственник может установить цену в десять раз больше, чем на самом деле, что приведет к отказу от покупки бумаг акционеров, которые имеют приоритетное право на выкуп доли. Однако потом этот акционер может продать свои акции по реальной цене, но уже тому, кому нужно,— говорит вице-президент КУА "Кинто" Анатолий Федоренко.— Хотя здесь палка о двух концах. С одной стороны, хорошо, что это может расширить возможности акционера продать акции по выгодной для него цене. Но с другой — возникает риск манипуляций". Это может породить рейдерские захваты, а также вхождение в состав акционеров компании ее бизнес-конкурентов и недружественные сделки M & A. Впрочем, глава совета ассоциации "Украинские фондовые торговцы" Сергей Антонов не исключает, что такая норма будет иметь положительные аспекты, поскольку облегчит и ускорит процесс обращения акций ЧАО, сделает более простыми сделки с ними.

Предложено также сократить кворум общего собрания акционеров общества с 60% до 50% акций. Попытки пересмотреть требования к кворуму возникали неоднократно, в том числе и со стороны правительства. В частности, государство, в собственности которого находится 50%+1 акция "Укрнафты", смогло бы влиять на решения собрания акционеров крупнейшего нефтедобытчика. Однако эта норма касается и сотен других акционерных обществ. "Я очень сожалею, что Дмитрий Притыка подал этот законопроект,— отмечает его коллега по фракции, заместитель главы комитета по вопросам экономической политики Юрий Воропаев.— Кворум нельзя понижать, и я об этом говорю с 2006 года, когда пришел в парламент. Это несправедливо, когда один или два акционера, владеющие 50%+1 акцией, могут заблокировать работу собрания и органов правления, поставить своего директора, и вместо собственников управлять финансовыми потоками". В то же время управляющий директор Dragon Capital Дмитрий Тарабакин считает, что в целом снижение кворума — неплохое решение, так как можно быть владельцем меньшей доли акций, чтобы влиять на компанию: "Но если эта норма принимается под конкретную ситуацию, конфликт в которой нельзя решить естественным путем, это нехорошо".

Среди других предложенных норм — возможность перед самим собранием вносить изменения в перечень акционеров, имеющих право на участие в нем. "Есть риски, что это приведет к массовому срыву собраний и рейдерству",— опасается Сергей Антонов. Кроме того, законопроект предусматривает, помимо денежных выплат дивидендов, расчеты "другим имуществом", что, по мнению аналитиков, является возвращением в 1990-е годы, когда такие выплаты производились товарной продукцией. По словам господина Федоренко, выплата дивидендов в виде произведенной продукции, а также акций собственного выпуска или дочерних предприятий является мировой практикой. "Но есть риск, что людей будут обманывать и говорить, что денег нет, когда есть возможность выбора",— добавляет господин Воропаев. Дивиденды предложено выплачивать в срок, не превышающий пять месяцев с момента принятия такого решения (сейчас — полгода).

Акционеры, владеющие свыше 10% акций, смогут оспаривать решения менеджмента АО, в том числе по существенным сделкам, заключенным с нарушениями, а также требовать возмещения материального и даже морального ущерба. По мнению Юрия Воропаева, это является дополнительными лоббистскими льготами для таких акционеров и полномочиями по обжалованию решений общества.

Сейчас акционер может оспорить в суде нарушение своих прав, допущенное во время собрания акционеров, в течение "трех месяцев с момента принятия решения общего собрания". Теперь предложено начинать отсчет трехмесячного срока с того времени, "когда акционер узнал или мог узнать о нарушении его прав", то есть в любой момент. "Я припоминаю такие случаи, когда, скажем условно, тетя Клава, владеющая одной акцией, засылалась в суд и оспаривала решения, блокируя работу компании,— рассказывает господин Федоренко.— Этого быть не должно". Сергей Антонов также считает, что профильный закон работает, и менять его пока не нужно. "Я думаю, что в ближайшее время Верховная рада не успеет рассмотреть этот законопроект,— говорит Юрий Воропаев.— А потом его придется подавать заново, поскольку к работе приступит новый парламент". Автор законопроекта в Раду не избирался.