Денежный фон

Анна Уляницкая, "Бизнес", №44, 2011

http://www.business.ua/articles/fund_market/Denezhnyy_fon-21663/\

Институты совместного инвестирования (ИСИ) переживают нелегкие времена. По данным Украинской ассоциации инвестиционного бизнеса (УАИБ; г.Киев; с 1995 г.; объединяет 340 компаний по управлению активами (КУА)) только за последние 12 месяцев средняя доходность открытых ИСИ составила –16% годовых (по состоянию на 19.10.11 г.).

Среди ИСИ наиболее благополучны фонды облигаций и фонды денежного рынка (см. “Человеческим языком” и “Доходность открытых…”) — их средняя доходность за прошедшие 12 месяцев составила 10%. То, что при падении цен на фондовом рынке фонды облигаций и денежного рынка обыгрывают фонды акций и смешанных инвестиций, неудивительно. Данные ИСИ и создаются именно для таких ситуаций.

Теоретически данные фонды должны приносить вкладчикам большую доходность, чем депозиты. Иначе вкладывать в них не имеет смысла.

Во-первых, в банке ставка доходности фиксируется договором.

Во-вторых, депозиты имеют гарантию — в Украине Фонд гарантирования вкладов физических лиц в случае банкротства банка должен вернуть вкладчику до 150 тыс.грн. В то же время инвестфонды не дают никакой гарантированной доходности и, согласно законодательству, даже не имеют права ее обещать.

Таким образом, покупая бумаги инвестфонда, вкладчик рискует потерять все вложенные средства, а следовательно, рассчитывает на премию за риск.

Тем не менее в Украине доходность фондов облигаций и фондов денежного рынка в среднем ниже доходности срочных депозитов. В частности, по состоянию на 25 октября “Украинский индекс ставок по депозитам физических лиц”, публикуемый НБУ, составлял 14,14% (для срочных депозитов сроком на год), что явно выше 10% годовых, характерных для рассматриваемых ИСИ. Доходность же некоторых фондов облигаций и денежного рынка даже отрицательная. В частности, за последние 12 месяцев “Дельта-фонд денежного рынка” (КУА “Дельта-Капитал”) показал доходность –2,6%.

Деньги не сработали

По мнению экспертов, фонды денежного рынка, скорее всего, могли потерять деньги на торговых операциях в августе, в период резкого обвала цен (см. на www.business.ua БИЗНЕС №33 от 15.08.11 г., стр.30, 31).

Поскольку фонды денежного рынка являются открытыми ИСИ, вкладчики могут свободно входить в них и выходить из них. Обвал цен на рынке спровоцировал панические настроения инвесторов, и открытые ИСИ были вынуждены продавать ценные бумаги (ЦБ) на падающем рынке для расчета с теми, кто решил покинуть фонды.

Особенно пострадали фонды денежного рынка, инвестировавшие в не свойственный для себя актив — акции. Отметим, что покупать акции таким ИСИ законодательство не запрещает. Однако многие фондовики считают, что фонды денежного рынка не должны приобретать акции в свой портфель (см. “Фондовик — о денежной специфике” ).

Отметим, что, согласно проекту нового закона об ИСИ (паевых и корпоративных инвестиционных фондах), который зарегистрирован в парламенте, должны появиться специализированные фонды денежного рынка.

“Этим фондам будет разрешено инвестировать только в инструменты с фиксированным доходом, а в акции — запрещено”, — говорит Вадим Мосийчук, генеральный директор КУА “Райффайзен Аваль” (г.Киев; с 2007 г.; 9 чел.). Кроме того, новым законом планируется разрешить фондам денежного рынка инвестировать 100% средств в банковские депозиты. “Это изменение облегчит работу управляющих, поскольку постоянно придерживаться существующего норматива, запрещающего держать в денежных средствах более 50% стоимости чистых активов, в условиях резких изменений цен на рынке трудно”, — добавляет г-н Мосийчук.

Аукнулось

Что касается облигационных фондов, то, по словам фондовиков, есть две основные причины их низкой доходности (см. “Фондовик — об облигационных…”). Во-первых, это убыточная торговля на вторичном рынке облигаций. “Продажа облигаций в период роста ставок приводит к убыткам (фонду может понадобиться наличность, к примеру, для выкупа своих акций)”, — поясняет Дмитрий Приходько, начальник службы аналитики КУА “УкрСиб Эссет Менеджмент” (г.Киев; с 2003 г.; 28 чел.).

Во-вторых, это последствия дефолтов по облигациям в период кризиса. Почти все управляющие фондами признаются, что понесли существенные потери во время кризиса и продолжают их ощущать до сих пор.

“В 2010-2011гг. публичные фонды инвестировали преимущественно в гос­облигации, квази­суверенные облигации и надежных корпоративных заемщиков, проблем с которыми не было. В то же время не исключено, что постепенное списание дефолтных облигаций 2008-2009 гг. продолжится”, — считает г-н Приходько.

Дело в том, что еще в мае Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) подготовила Положение, которым утвердила правила оценки проблемных активов (см. на www.business.ua БИЗНЕС №20 от 16.05.11 г., стр.35-37).

“Доходность фондов облигаций и денежного рынка может быть отрицательной после переоценки проблемных активов по понижающим коэффициентам согласно Положению ГКЦБФР “Опорядке определения чистых активов институтов совместного инвес­тирования (паевых и корпоративных инвестиционных фондов)”, — говорит Татьяна Осипчук, управляющий инвестфондами КУА “АРТ Капитал Менеджмент” (г.Киев; с 1992 г.; 110 чел.). Также фонды могли потерять деньги при перепродаже проблемных активов с большим дисконтом. Это говорит о том, что в реалиях украинского рынка облигации, а соответственно, и облигационные фонды не могут защитить средства инвестора во время кризиса.

На перспективу

И все же некоторым КУА удается существенно переигрывать по доходности депозитные ставки. Для этого используются различные стратегии, зависящие от состояния рынка и стоимости денежных средств. Еще весной этого года, когда доходность ОВГЗ была на уровне 8-9% годовых (см. на www.business.ua БИЗНЕС №21 от 23.05.11 г., стр.40-42), управляющие фондами активно использовали заемные средства для повышения доходности фонда — так называемый леверидж. КУА получали деньги под залог имеющихся в портфеле ОВГЗ и покупали на них новые ОВГЗ.

Такая технология позволяет заработать в несколько раз больше текущей доходности облигаций. Правда, стоит отметить, что на падающем рынке подобная стратегия несет в себе и дополнительные риски. Ведь если рыночная цена облигаций, находящихся в залоге, снижается и стоимость залога перестает покрывать размер кредита, кредитор выставляет заемщику требование увеличить размер залога — внести на счет дополнительные деньги либо продать часть ЦБ, находящихся в залоге. В таком случае, продавая дешевеющие бумаги несколько раз, торговец понесет убыток намного больший, чем тот, который бы он понес при продаже изначально имевшихся в портфеле облигаций.

После того как доходность ОВГЗ снизилась, управляющие переориентировались на работу с корпоративными облигациями, в основном банковскими. “Мы перестали работать с ОВГЗ еще в апреле 2011 г., так как тогда эти облигации были сильно переоценены”, — рассказывает Валерия Гонтарева, председатель совета директоров группы компаний “Инвестиционный капитал Украина” (г.Киев; с 2006 г.; 26 чел.).

Однако корпоративные облигации, по мнению экспертов, сейчас тоже не являются интересным инструментом для покупки. “Корпоративные облигации мы тоже продали в июне-июле 2011 г., ожидая ухудшения ситуации на рынках капитала. Так что уже более трех месяцев мы работаем с деньгами и используем их для активной торговли ОВГЗ и получения торгового дохода. Мы ожидаем дальнейшего ухудшения ситуации на локальном рынке и считаем, что время для формирования долгосрочного портфеля облигаций еще не наступило”, — поясняет г-жа Гонтарева.

В целом, с начала сентября на рынке наблюдается существенное повышение ставок доходности по инструментам денежного рынка. В частности, доходность государственных облигаций в среднем повысилась на 10-12 п.п. по сравнению с весной текущего года. За последние несколько недель выросли и ставки по депозитам. Это позволяет фондам размещать средства на более выгодных условиях и, соответственно, увеличивать годовую доходность.

“Наиболее интересно сейчас вкладывать деньги в ОВГЗ, доходность по которым сейчас выше доходности по большинству корпоративных облигаций и депозитов. Так, по трехлетним ОВГЗ сейчас можно получить более 20% годовых”, — отмечает Руслан Волынец, руководитель департамента по вопросам продаж и маркетинга компании “ОТП Капитал”. Кризис ликвидности дает управляющим надежду на повышение доходности фондов, инвестирующих в инструменты с фиксированным доходом.

“Можно с уверенностью сказать, что в ближайшее время доходность наших фондов будет увеличиваться нарастающим итогом. Таким образом, уже через три месяца доходность фондов денежного рынка должна быть на несколько процентных пунктов выше доходности 12-месячного срочного депозита”, — резюмирует Вадим Мосийчук. 

Человеческим языком

Фонды облигаций — вкладывают большую часть средств в корпоративные, муниципальные облигации и облигации внутреннего государственного займа.

Фонды денежного рынка — инвестируют в основном или в краткосрочные инструменты (например, депозиты), или в высоколиквидные облигации, которые можно легко продать.

По данным Европейской ассоциации инвестиционного менеджмента (EFAMA), по состоянию на 01.07.11 г. общие активы фондов облигаций в мире составляли EUR4 трлн, фондов денежного рынка — EUR3,4 трлн (данные собраны из 45 стран).

Фондовики — ...

...об облигационных потерях

Ростислав Седлачик (31), генеральный директор КУА “Конкорд Эссет Менеджмент” (г.Киев; с 2004 г.; 80 чел.):

— В принципе, низкая доходность облигационных фондов может иметь только две причины. Первая — откровенно неудачные краткосрочные операции на срочном рынке. Вторая — “плохой” портфель бумаг, включающий в себя большие доли дефолтных и низкодоходных бумаг. При этом управляющий теряет не только возможный доход по ЦБ, но и саму стоимость бумаг и ввязывается в долгосрочную коллекторскую работу.

В таком случае вероятность возврата денег крайне мала. К сожалению, оба фактора являются печальным, но объективным следствием ранней стадии развития отечественного рынка бумаг с фиксированной доходностью. Кроме того, наша система раскрытия информации и уровень социальной ответственности ряда эмитентов оставляют желать лучшего. Я говорю о таких примерах, как “Ситиком”.

Компания успешно работает и торгует, но титульное предприятие фактически находится в состоянии банкротства, поскольку все активы были переведены на аффилированные структуры. И ни ГКЦБФР, ни УАИБ, ни прокуратура ничего не могут с этим поделать.

Я думаю, что именно по этой причине мы и получили такой низкий балл инвестиционной привлекательности по расчетам Европейской Бизнес Ассоциации. Нам необходима жесткая и адекватная система раскрытия информации эмитентов, равно как и механизмы ограничения сделок, связанных с перераспределением капиталов эмитента на срок обращения облигаций.

...о денежной специфике

Руслан Волынец (31), руководитель департамента по вопросам продаж и маркетинга компании “ОТП Капитал” (г.Киев; с 2007 г.; 16 чел.):

— Преимущества фонда денежного рынка по сравнению со срочным депозитом заключаются в том, что фонд обеспечивает расчет с инвесторами в течение суток с момента подачи заявления на обратный выкуп инвестиционных сертификатов.

При этом, если сравнивать доходность фондов денежного рынка и фондов облигаций, средний уровень доходности сопоставим со средневзвешенной ставкой по срочным депозитам в национальной валюте для физических лиц, публикуемой НБУ и на сентябрь 2011 г. составлявшей 13,6% годовых. Отрицательную же доходность некоторых инвестфондов можно объяснить тем, что на рынке существуют фонды, которые позиционируют себя как фонды денежного рынка, но при этом вкладывают часть своих средств в акции.

Такой подход дает позитивные результаты при растущем рынке акций, но, к сожалению, не всегда оправдывает себя на падающем. Такие фонды даже при небольшой доле акций в портфеле могут показывать существенный отрицательный результат.

Я считаю, что фонд денежного рынка не должен иметь акции в инвестиционном портфеле, но, учитывая отсутствие законодательных ограничений, стратегия подобных фондов не запрещает инвестировать в другие классы активов.