“Чем более стандартизирован рынок ценных бумаг, тем он привлекательнее”

Анна Уляницкая, "Бизнес", №11, 2012

http://www.business.ua/articles/action_faces/Chem_bolee_standartizirovan_rynok_cennyh_bumag_tem_on_privlekatelnee -27229/

Олега Мозгового можно назвать старожилом украинского фондового рынка. Председатель НКЦБФР Дмитрий Тевелев сказал о нем так: “Этот человек создавал Комиссию и знает о фондовом рынке практически все”. Действительно, именно г-н Мозговой был первым председателем ГКЦБФР еще тогда, когда этот госорган создали в 1995 г. В этой должности он проработал девять лет, уступив место Анатолию Балюку, бывшему до того помощником Президента Украины Леонида Кучмы.

В конце прошлого года в Комиссии в очередной раз начались кадровые перестановки, в результате которых Олег Мозговой возглавил комитет по вопросам стратегии и экономического анализа фондового рынка (см. на www.business.uaБИЗНЕС №1-2 от 16.01.12 г., стр.31, 32). О том, как Комиссия будет развивать фондовый рынок и почему заметного развития не наблюдалось ранее, член НКЦБФР Олег Мозговой рассказал в эксклюзивном интервьюБИЗНЕСу.

О стратегии

— В НКЦБФР вы отвечаете за стратегию развития фондового рынка. Она уже разработана?

— Завершена разработка Программы развития фондового рынка на 2012- 2014 гг. Сейчас мы совместно с участниками рынка приступаем к обсуждению концепции Стратегии развития рынка ценных бумаг. При этом очень важно рассматривать развитие фондового рынка в контексте развития финансового рынка Украины в целом.

К сожалению, такого документа у нас пока нет. Как для реализации Программы развития рынка, так и для разработки Стратегии кроме Нацкомиссии должны быть привлечены и другие ведомства — Национальная комиссия по регулированию рынков финансовых услуг, Фонд государственного имущества, Министерство финансов, Национальный банк и др.

Кроме того, для более глубокого осмысления проблем фондового рынка необходимо ускорить создание соответствующего координационного совета, который ранее существовал при Президенте Украины. Ориентиром для создания Стратегии может служить разработанная коллегами из Российской Федерации Стратегия развития финансового рынка, которая предполагает создание в стране финансового центра.

— Разве цели ставятся такие же, как в России, — создать в Киеве мировой финансовый центр?

— В ближайшее десятилетие немногочисленные национальные финансовые рынки будут либо становиться финансовыми центрами, либо входить в зону влияния уже существующих глобальных центров. Поэтому наличие самостоятельного финансового центра в той или иной стране станет одним из важнейших признаков конкурентоспособности экономик таких стран, роста их влияния в мире, обязательным условием их экономического, а значит, и политического суверенитета.

В этом свете обеспечение долгосрочной конкурентоспособности украинского фондового рынка не может рассматриваться как сугубо отраслевая и ведомственная задача.

— Одна из целей Программы развития фондового рынка — добиться, чтобы фондовый рынок начал выполнять свою основную функцию — обеспечивать переток свободного инвестиционного капитала в бизнес. Как вы собираетесь ее достичь?

— Наша задача — обеспечить повышение конкурентоспособности украинского фондового рынка посредством модернизации институтов и инструментов финансового рынка в условиях интернационализации рынков ценных бумаг, углубления процессов глобализации мировой финансовой системы.

— Институты есть, а с инвестициями пока проблема…

— Надо понимать: привлечение инвестиций через институты и инструменты фондового рынка — это один из возможных путей. Существует рынок кредитных ресурсов — как внутренний, так и внешний, можно использовать амортизационное обеспечение и т.п. Реально функционирующий фондовый рынок — это прежде всего реализация возможностей по привлечению инвестиционных ресурсов.

Мы должны обеспечить стандартный подход к построению и функционированию фондового рынка, чтобы инвестору, особенно иностранному, не приходилось изучать особенности украинского фондового рынка. Считаю, что чем более стандартизирован рынок ценных бумаг, тем он привлекательнее. Отсюда и возникает доверие к рынку.

— Почему вам не удалось этого сделать в период своего председательствования в Комиссии?

— Беда в том, что даже в 1995 г. нам не удавалось “рисовать с чистого листа”. До появления ГКЦБФР фондовый рынок уже в каком-то виде существовал. В 1992 г. был принят Закон “О ценных бумагах и фондовых биржах”, уже существовали какие-то институты фондового рынка, акционерные общества… Мы не могли все это зачеркнуть и начать с нуля; стояла задача “нормировать” и “урегулировать”.

Следует отметить, что развитием фондового рынка в нашей стране занималось не только государство. В то время в Украине работало достаточно много “донорских” организаций, было много проектов “технической помощи”, в том числе и в развитии фондового рынка, — программа TAСIS (программа ЕС. — Ред.), например, USAID (США. — Ред.). Американцы и европейцы во многих странах создавали фондовый рынок “по своему образу и подобию”. По европейскому проекту мы “строили” хранителей, по американскому — регистраторов.

Кроме того, на заре развития отечественного фондового рынка существовали различные международные структуры, которые периодически рассказывали нам, что мы еще не сделали, что мы сделали не так. В частности, в свое время Центральному депозитарию запретили (идея была пролоббирована USAID совместно со Всемирным банком. — Ред.) выполнять депозитарные функции. Нам требовалось срочно подготовить указ Президента и ограничить депозитарий в выполнении ряда функций.

— Регулятор давно ведет разговоры о том, что государство следует обязать при приватизации пакеты размером не более 25% выставлять на фондовой бирже. Насколько мне известно, в Фонде госимущества такую инициативу Комиссии не поддержали. Как вы собираетесь воплотить эту идею в жизнь?

— Не совсем верно: в разработанной нами Программе предусмотрена норма, согласно которой около 25% акций приватизируемых предприятий будет продаваться через биржу. Сейчас Фонд гос­имущества принял решение о продаже “Черкассыоблэнерго”, и четверть акций этой компании должна попасть на фондовую биржу.

— Руководство ГКЦБФР неоднократно заявляло, что в Украине слишком много фондовых бирж. Сейчас такие разговоры уже не ведутся. Регулятор отказался от идеи консолидации фондовых бирж?

— Должны ли существовать фондовые биржи в том виде, в котором они были созданы? Мне приходилось бывать на фондовых биржах разных стран. Некоторые из них представляют собой музеи, картинные галереи. Там почти нет торгов, в классическом понимании этого слова. Нужны ли они в таком виде сейчас?..

Программой развития фондового рынка предусмотрена адаптация законодательства о биржевой торговле к законодательству Евросоюза, в частности к требованиям Директивы 2004/39 ЕС, которая касается лицензирования и регулирования биржевых рынков, допуска финансовых инструментов к обращению, приостановления и изъятия финансовых инструментов из обращения, прозрачности проведения биржевых торгов, а также порядка обслуживания биржевых операций с ценными бумагами. Сейчас это одна из наших основных целей в этом направлении.

— Еще год назад Дмитрий Тевелев говорил, что Комиссия планирует подписать меморандум с IOSCO (международная организация фондовых регуляторов). Было ли это реализовано и в чем суть данного шага?

— Нет, такой документ пока не подписан. Идет подготовка меморандума, проводятся консультации с секретариатом IOSCO. Также идет проверка соответствия украинских реалий принципам этой организации. Мы надеемся, что найдем взаимопонимание в этом вопросе. Хотел бы отметить, что от просто членства в этой организации мы должны перейти к активной работе в ней.

Я имею в виду активную работу в комитете новых рынков, в Европейском комитете. К сожалению, наше участие осложняется проблемами финансового характера. По моему мнению, образцом участия в работе этой организации является Польша. Польский регулятор фондового рынка сразу стал активным участником IOSCO и сегодня эффективно работает для развития европейских директив по финансовому рынку.

— Фондовики, как и регулятор, часто ставят в пример развитие фондового рынка Польши. Почему у них получилось, а у нас — нет?

— В свое время французы передали одинаковый программный продукт Варшавской фондовой бирже и Украинской фондовой бирже. Результат известен. Одной из составляющих эффективности польского рынка является развитие негосударственных пенсионных фондов, появление “длинных” денег.

О защите инвесторов

— Как же привлечь деньги населения на фондовый рынок?

— Очень часто мы слышим заявления о том, что необходимо привлечь в экономику сбережения населения, которые хранятся “под подушкой”, — по некоторым подсчетам, это $50-60 млрд. Хотя немногие граждане Украины собираются доверить свои деньги институтам финансового рынка, необходимо все же соизмерить желание с рисками и ответственностью.

Проблем может быть больше, чем эффекта. Здесь возникает вопрос о финансовой грамотности населения. Кстати, Программа развития рынка предполагает разработку мер по повышению финансовой грамотности граждан. Человек должен знать, на какие риски он идет, покупая, например, валютные облигации. В то же время государственные бумаги, хотя и не слишком доходные, но относительно менее рискованные объекты вложения средств.

— Суверенные греческие бумаги тоже считались инструментами с невысоким риском. Тем не менее сейчас инвесторы, купившие их, не могут вернуть свои деньги.

— Именно поэтому нам следует подумать об ответственности. Одно дело — квалифицированный инвестор, и совсем другое — среднестатистические граждане. Тем более что у нас уже есть примеры возникновения социальной напряженности в связи с деятельностью доверительных обществ, кредитных союзов и т.п. Есть проблемы с начислением и выплатой дивидендов. Но надо помнить, что выплата дивидендов не является целью и задачей менеджмента акционерных обществ (спорное заявление! Зачем тогда акционерам такой менеджмент в их АО?! — Ред.).

— На практике это справедливо для миноритарных акционеров, которые стремятся заработать на повышении стоимости акции. Но если акции большинства приватизированных компаний не котируются на биржах, как оценить или продать по справедливой цене эти бумаги миноритарному акционеру?

— Нельзя привлекать население в ряды акционеров без подготовки, я уже говорил об этом. Комиссия уже не первый раз ставит вопрос о финансовой грамотности населения. Еще в 1996 г. было принято постановление Кабмина, целью которого было обучение населения основам функционирования фондового рынка. На тот момент владельцами акций приватизированных предприятий были 35 млн украинских граждан.

Некоторую “пропагандистскую” работу мы провели с помощью USAID; сейчас пошли дальше — совместно с Агентством по развитию инфраструктуры фондового рынка Украины Комиссия разработала Программу развития фондового рынка.

— Сейчас единицы компаний публикуют отчетность по международным стандартам. В каком году это станет обязательным для всех?

— Раскрытие информации о финансовом состоянии предприятия по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО. — Ред.) в чем-то является для эмитентов дополнительной нагрузкой. Однако уже проводится работа по координации действий регуляторов по внедрению МСФО. Комиссия своими разъяснениями обязывает с 2012 г. публичные компании подавать отчетность по МСФО, а профучастников фондового рынка — с 2013 г.

О саморегулирующихся организациях

— Еще в 2007 г. Комиссия собиралась отдать часть полномочий саморегулирующимся организациям (СРО). Но это так и не было сделано. Почему?

— Следует сказать, что мировая практика знает не один вариант устройства регуляторной инфраструктуры фондового рынка. Есть варианты, когда все полномочия по регулированию рынка концентрируются в руках государства, есть варианты передачи полномочий саморегулирующимся организациям. Истина, по моему мнению, где-то посередине. Мы знаем, что в парламенте есть несколько законопроектов о саморегулировании, в том числе и на фондовом рынке.

Если говорить о природе СРО на рынке ценных бумаг, то следует отметить, что изначально необходимость их создания была нам навязана Всемирным банком — это было одним из условий получения кредита. Хочу подчеркнуть, что на тот момент в этом не было объективной необходимости, обусловленной уровнем развития рынка. Хотя к тому времени уже существовала Украинская ассоциация инвестиционного бизнеса. Что касается передачи полномочий…

Эта тема, на мой взгляд, напрямую связана с членством в СРО. Сегодняшняя ситуация с обязательным членством имеет свои плюсы и минусы. Однако если видеть в СРО институт, повышающий эффективность системы регулирования, то это логично. На этой базе можно говорить о разработке стандартов, единых подходов к надзору, лицензированию и т.п. По моему мнению, необходимо разработать единый подход к СРО на финансовом рынке, т.е. затронуть и банковский сектор, и страховой, и, естественно, фондовый рынок.

Досье БИЗНЕСа

Олег Мозговой, член Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, председатель комитета по вопросам стратегии развития и экономического анализа фондового рынка

Родился: в 1953 г. в г.Киеве.

Образование: Киевский институт народного хозяйства (КИНХ; 1980 г.), экономист; Международный институт менеджмента (1990 г.), диплом MBA по специальности “Менеджмент внешнеэкономической деятельности”; доктор экономических наук.

Карьера: с 1980 г. — преподавал в КИНХ (сейчас — Киевский национальный экономический университет им.В.Гетьмана; КНЭУ); 1995-2004 гг. — председатель ГКЦБФР; 2004-2008 гг. — советник первого вице-премьер-министра — министра финансов, заведующий кафедрой международных финансов КНЭУ; 2008 — 2009 гг. — член Госфинуслуг, директор департамента надзора за кредитными учреждениями; с 2009 г. — декабрь 2011 г. —
член ГКЦБФР; с декабря 2011 г. — член НКЦБФР.

Семейное положение: женат, двое сыновей.

Увлечения: коллекционирование старинных ценных бумаг.